Hay algo intrínsecamente grotesco en la tendencia humana de buscar justificaciones a lo que se hace, aunque sean extrañas y rebuscadas.
Begoña Urroz fue la única víctima mortal de una explosión en la estación de trenes de Amara, Donostia, el 27 de junio de 1960. La historiografía española pretende en muchas ocasiones que fue ETA, mientras que otra corriente, por ejemplo el historiador Iñaki Egaña, sostiene que fue obra del escasamente conocido DRIL, el Directorio Revolucionario Ibérico de Liberación, que condujo una serie de ataques contra intereses franquistas entre 1959 y 1964.
Personalmente, opino que es mucho más probable la responsabilidad del segundo grupo, principalmente por la escasa operatividad de ETA en la época y la semejanza del ataque con otros que se dieron por las mismas fechas. Aún así, la cuestión queda abierta porque nadie reivindicó el ataque de Amara.
Sin embargo, es preocupante ver cómo desde ciertos sectores se eleva la cuestión a rango de ordalía, si crees que el atentado fue cosa del DRIL, eres un/a buen abertzale, si crees que fue ETA, eres un/a vendid@ al Estado español. Y yo me pregunto, más allá de las intoxicaciones españolas y el nivel de empatía que pueda crear el hecho de que la víctima fuera un bebé, ¿Qué es lo que realmente cambia del saldo de la lucha armada? ETA ha matado durante décadas a much@s civiles, convertid@s en «daños colaterales» de la lucha armada.
Se diría que el hecho de que la organización armada no matara a esta víctima en comcreto convierte todos sus actos posteriores en poquita cosa moral.
Salta a la vista que es un mecanismo de autoprotección: concentrando toda la culpa inherente a las docenas de víctimas que ha habido en las décadas de lucha armada en este único caso y después insistiendo que la culpa sería de «otr@s», muchas personas consiguen el asidero que necesitan para no enfrentarse a los hechos: que la perpetuación de la violencia «de respuesta» ha generado enormes dosis de sufrimiento propio y ajeno.
Es el mismo mecanismo que permite a esas personas maximizar la denuncia de la conculcación de derechos propios, mientras pasan de puntillas o incluso transfieren la culpa de las conculcaciones ejecutadas sobre los derechos de otras personas a las acciones de tercer@s, sin darse cuenta de que es el mismo discurso que permite torturas, ilegalizaciones… En definitiva, prefieren seguir con el esquema de siempre que reconocer que se han equivocado y buscar una solución.
Y lo triste es que, desde hace ya un tiempo, estos esquemas se están extendiendo.
Ipar Izarra 
Cito de memoria y es posible que me líe con algún dato suelto, pero el «escasamente conocido» DRIL secuestró un transatlántico portugués hacia 1962. Murió un tripulante en la toma del puente de mando. Centenares de rehenes. Destructores portugueses a la caza. Conmoción mundial. Al recalar para evacuar a los tripulantes heridos, los del DRIL tuvieron que abandonar el plan original de usar la nave para iniciar una revolución en alguna de las colonias lusas en África. Al final se pactó una entrega en territorio brasileño. Lo de atribuir la muerte de la niña Begoña Urroz a la banda terrorista ETA es uno de los casos más delirantes de manipulación de la opinión pública española. Y sospecho que Alonso, Reinares y Domínguez -los del libro «Vidas rotas»- están mintiendo adrede. Que la sociedad española dé por bueno un bulo tan mal hecho me hace pensar si en el fondo ETA no habrá ganado. Los etarras quieren una España facha y cerril. Lo han conseguido.
P.D._¿Van a atribuir a ETA el secuestro del «Santa María» ? Ya puestos…
Hay un abismo entre no ser especialmente conocido y no haber tenido, o tener, influencia. «Bilderberg» no es un concepto que el gran público conozca tanto como «Obama», pero es probable que el primero tenga más peso e influencia que el segundo.
Por lo demás, en esta entrada de blog hay denuncia sobre dos manipulaciones, esto es, se denuncia la manipulación que intenta atribuir una víctima extra a ETA con una carga emocional especial. Y se denuncia la manipulación que, tomando pie en el rechazo a la primera, intenta hacer pasar la actividad de ETA como si no hubiera afectado a personas inocentes.
Ambas son, a su manera, igual de casposas.
Pingback: Documentales sobre presos de ETA y Melitón Manzanas en silla de ruedas « Ipar Izarra