El LHC(III): Conclusión

06may09

Ya vimos aquí y aquí que el riesgo de que el LHC produzca un agujero negro es menor que el que produzca pruebas tangibles de la existencia de un ser trascendente (“dios”).

Sin embargo, el debate sobre esta maravilla tecnológica (que aún tendrá que esperar unos meses para estar plenamente operativa), demuestra una serie de hechos que debieran de tenerse en cuenta si queremos asegurar algún futuro a la investigación científica básica.

No se trata tanto de un problema de recursos, sino de mentalidad. La ciencia mueve bastante menos que la prensa rosa y mil veces menos que los espectáculos futbolísticos. A nadie la extraña que se paguen verdaderas burradas por ir a ver la final de la Copa del Rey. Sin embargo, las miradas que se suelen lanzar a quien quiere visitar in situ algún lugar u situación científicamente relevante son la mar de elocuentes.

Decía Pérez Iglesias, exrector de la UPV-EHU que hay que tener cuidado con las nuevas corrientes de pensamiento que amenazan la investigación y el conocimiento a favor de una falsa sensación de seguridad en dogmas religiosos o incluso económicos.

Por una vez, sólo por una vez, estamos de acuerdo.

Pero probablemente mis recetas para hacerle frente sean completamente distintas a las suyas.

Filed under: 1   |  1 Comentario